我們都有成為惡魔的潛在可能
在心理學(xué)史上最著名的具有爭(zhēng)議性的實(shí)驗(yàn)，是1971年斯坦福大學(xué)的監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)。它從微觀上展現(xiàn)出社會(huì)環(huán)境會(huì)怎樣影響人的行為。由心理學(xué)家Philip Zimbardo領(lǐng)導(dǎo)的研究者們，在斯坦福的心理大樓的地下室設(shè)立了一個(gè)模擬監(jiān)獄，并且挑選了24名大學(xué)生（沒有犯罪記錄以及被視為心理健康）去扮演囚犯和監(jiān)獄的警衛(wèi)。然后研究人員通過使用隱蔽攝像頭觀察囚犯（必須每天24小時(shí)留在監(jiān)獄里）還有獄警（每8小時(shí)輪班）。
實(shí)驗(yàn)原本打算持續(xù)兩周，但因?yàn)楠z警的虐待行為，實(shí)驗(yàn)在實(shí)驗(yàn)的第六天就被迫中止——有時(shí)候他們甚至讓囚犯遭受心理折磨——從囚犯展現(xiàn)出極度的情緒緊張和焦慮可以看出。
“獄警對(duì)囚犯的攻擊升級(jí)，讓他們脫得赤裸裸的，把袋子套在他們頭上，最后強(qiáng)迫他們做一些讓人羞辱的關(guān)于性的行為，”Zimbardo這樣對(duì)《美國(guó)科學(xué)家》說(shuō)?！?天之后我不得不結(jié)束實(shí)驗(yàn)因?yàn)檫@個(gè)實(shí)驗(yàn)實(shí)在是失控了——除了擔(dān)心警衛(wèi)會(huì)怎么對(duì)待囚犯之外，我晚上都睡不著覺。”
我們沒有注意到在我們的前方正在發(fā)生什么
試想一下，你知道你周圍將會(huì)發(fā)生什么事嗎？你可能沒有像你認(rèn)為的那樣保持清醒。在1998年，哈佛大學(xué)和肯特州立大學(xué)針對(duì)大學(xué)里的路人展開關(guān)于人們對(duì)即時(shí)環(huán)境的警覺程度。在實(shí)驗(yàn)中，一個(gè)演員向路人迎面走來(lái)，然后向他問路。當(dāng)路人向演員指示方向的時(shí)候，有兩個(gè)人拿著一扇大木門從演員和路人之間經(jīng)過，在幾秒內(nèi)完全阻擋了他們的視線。在那段時(shí)間內(nèi)，本來(lái)的演員會(huì)替換成另一個(gè)演員，不僅他們的身高、體格不同，連衣著、發(fā)型還有聲線都不一樣。超過一半的被試都沒有注意到這個(gè)替換改變。
這個(gè)實(shí)驗(yàn)是最先闡明“變化視盲”的現(xiàn)象的實(shí)驗(yàn)之一，它僅僅向我們展示了對(duì)于現(xiàn)有提供的視覺場(chǎng)景，我們是非常選擇性地接受——那似乎顯示出我們比想象中還要依賴我們的記憶和模式識(shí)別。
延遲滿足很困難——但如果延遲滿足，我們會(huì)更成功
斯坦福在19世紀(jì)60年代末有一個(gè)很著名的實(shí)驗(yàn)，是測(cè)試學(xué)前兒童的抗拒即時(shí)滿足的的誘惑的能力。這個(gè)實(shí)驗(yàn)引申出很多關(guān)于意志力和自制力的一些很有力的觀點(diǎn)。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，4歲的孩子們進(jìn)入到一個(gè)房間里，他們面前放著碟子，上面有一塊棉花糖。研究人員告訴他們，要不就把棉花糖吃掉，要不就等15分鐘后研究人員回來(lái)，他們會(huì)獲得兩塊棉花糖。
雖然大部分的孩子都說(shuō)他們會(huì)等，但是他們很多都難以抗拒面前的吸引然后屈服了——在研究人員回來(lái)之前就把棉花糖吃了，這里有《時(shí)代》的跟蹤報(bào)道。成功延遲整整15分鐘的孩子一般采取了回避策略，例如別過頭去或者蓋著自己的眼睛。孩子們的行為意義很深遠(yuǎn)：能夠延遲滿足的孩子，在青年時(shí)期很少會(huì)過于肥胖、有毒癮或其他行為問題，他們將來(lái)的生活也會(huì)更成功。
我們可能有非常矛盾的道德沖動(dòng)體驗(yàn)
耶魯大學(xué)的心理學(xué)家 Stanley Milgram 在1961年進(jìn)行了一個(gè)相當(dāng)令人驚恐的著名實(shí)驗(yàn)，是關(guān)于人們當(dāng)被要求傷害他人的時(shí)候，內(nèi)心關(guān)于個(gè)人道德和服從權(quán)威的義務(wù)的想法，開展激烈的斗爭(zhēng)。
Milgram希望通過進(jìn)行這個(gè)實(shí)驗(yàn)，可以在二戰(zhàn)這個(gè)災(zāi)難后深刻理解納粹戰(zhàn)犯可能保有的永不可饒恕的行為。為了達(dá)到研究目的，他共同測(cè)試一對(duì)被試，一個(gè)擔(dān)當(dāng)“老師”，另一個(gè)擔(dān)當(dāng)“學(xué)生”。如果學(xué)生答錯(cuò)問題，老師被要求對(duì)學(xué)生進(jìn)行電擊（學(xué)生大概是坐在對(duì)面的房間，但實(shí)際上他不會(huì)受電擊）。取而代之，Milgram會(huì)播放一些喊叫聲，聽起來(lái)就像是那個(gè)學(xué)生處于痛苦之中。假若那個(gè)“老師”在研究的壓迫中表達(dá)出希望停止電擊的意愿，實(shí)驗(yàn)人員會(huì)促使他繼續(xù)下去。在第一次的實(shí)驗(yàn)中，百分之65的被試執(zhí)行了最痛苦的、最后的450伏電擊（標(biāo)記為“XXX”），及時(shí)許多被試明顯處于有壓力的狀態(tài)，對(duì)于繼續(xù)進(jìn)行電擊也感到不自在。
盡管這個(gè)研究被普遍認(rèn)定為對(duì)權(quán)威盲目服從的警告，《科學(xué)美國(guó)人》最近再次提起這個(gè)研究，并主張這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果更傾向于暗示深刻的道德矛盾。
“人類的道德自然包括移情的傾向，仁慈、友善地對(duì)待我們的同胞親屬和群組成員，再加上一種排外的傾向，殘暴、惡毒地對(duì)待其他部落的人，”記者 Michael Shermer如此寫道，“電擊實(shí)驗(yàn)所反映的并不是人們的盲目服從，更多的是植根于人們心中的矛盾的道德傾向?！?
近日，一些評(píng)論者也對(duì)Milgram的研究方法提出質(zhì)疑，其中一位評(píng)論家就特別提到，在耶魯大學(xué)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)記錄表明百分之60的被試實(shí)際上違抗執(zhí)行最高電壓的命令。
我們很容易會(huì)因權(quán)力而貪污腐敗
事實(shí)上，那些有權(quán)力的人有時(shí)候會(huì)對(duì)他人呈現(xiàn)出權(quán)力感和無(wú)禮感，這背后也蘊(yùn)含著心理學(xué)原理。2003年，一個(gè)發(fā)表在《心理學(xué)評(píng)論》雜志上的研究里，學(xué)生三人一組并且共同寫作一篇短論文。兩個(gè)學(xué)生被指示去寫論文，而第三個(gè)是負(fù)責(zé)評(píng)估這篇論文，然后決定那兩個(gè)學(xué)生分別會(huì)獲得多少錢。在合作的中段，研究人員拿來(lái)了一碟餅干，一共五個(gè)。雖然通常最后的那一塊都沒人吃，但是“老大”幾乎總是把第四塊餅干吃掉——還要吃得拖泥帶水，嘴巴大張。
“當(dāng)研究人員在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中向被試給予力量，他們更有可能用可能不恰當(dāng)?shù)姆绞?，和他人有身體上的接觸，或者用更直接的方式和別人調(diào)情，做出有風(fēng)險(xiǎn)的抉擇和賭博，在談判中首先提出報(bào)價(jià)，說(shuō)出心中所想，還有像甜怪餅[1]那樣吃餅干，在下巴和胸前都是餅干的碎屑，”心理學(xué)家Dacher Keltner，研究的領(lǐng)導(dǎo)人之一，在加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的更大善意科學(xué)中心的雜志上這樣寫道。
我們?cè)谏缃蝗后w里尋找忠誠(chéng)，而這樣很容易被群體間的矛盾吸引
這個(gè)在20世紀(jì)50年代的社會(huì)心理學(xué)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)，在心理學(xué)基礎(chǔ)上有希望、有可能解釋為何社交群體和國(guó)家會(huì)卷入與其他國(guó)家的矛盾中——以及他們可以學(xué)習(xí)怎樣再次合作。
研究的領(lǐng)導(dǎo)者M(jìn)uzafer Sherif 要求每組為11個(gè)小男孩的兩個(gè)小組（他們都是11歲）去俄克拉何馬州的穴州立公園進(jìn)行“夏令營(yíng)”。這兩個(gè)小組的人（分別命名為“鷹”和“響尾蛇”）分別花了一個(gè)星期從分散的，變?yōu)橐黄鹩螒蚝徒⒂颜x，同時(shí)對(duì)另外一組的存在一無(wú)所知。當(dāng)這兩個(gè)小組整合在一起，男孩們開始互相以名字稱呼對(duì)方，而當(dāng)他們開始在各種游戲中相互較量，更多矛盾隨之出現(xiàn)，最終這兩個(gè)組都拒絕和對(duì)方一起吃飯。在研究的下一個(gè)階段，Sherif 設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，通過讓他們一起享受悠閑的活動(dòng)（結(jié)果不成功）然后讓他們一起解決難題，去嘗試讓他們和解。最后他們開始緩和了沖突。
我們只需要一樣?xùn)|西讓我們快樂
持續(xù)了75年的哈佛授權(quán)研究——是歷史上進(jìn)行過的最具廣度和深度的實(shí)驗(yàn)之一——伴隨著268位來(lái)自1938~1940屆的哈佛男大學(xué)生（現(xiàn)在他們正好邁入他們的90歲）大約75年，定期收集他們生活的各種層面的數(shù)據(jù)。普適的結(jié)論:愛真的就是一切，至少當(dāng)我們要決定長(zhǎng)時(shí)的幸福和生活的滿足感的時(shí)候，它是如此。
研究的長(zhǎng)期負(fù)責(zé)人，精神病學(xué)家George Vaillant，和赫芬頓郵報(bào)說(shuō)到有兩種幸福：“一種是愛。另外一種是尋找一個(gè)適合生活的方法，不會(huì)把愛拒之門外?！迸e個(gè)例子，一個(gè)被試開始研究的時(shí)候，他在未來(lái)所有方面的穩(wěn)定性都是最低分的，然后他之前也嘗試過自殺。但是在他生命最后的日子，他是最幸福的人之一。為什么？就像Vaillant所解釋的那樣，“他用他的一生去尋找愛?！?
擁有強(qiáng)烈的自尊心和社會(huì)地位的時(shí)候，我們會(huì)有更好發(fā)展
獲得名聲和成功不僅僅是提高自我——這也可以是長(zhǎng)壽的關(guān)鍵，這是根據(jù)著名的奧斯卡得獎(jiǎng)的研究得出的結(jié)論。多倫多新寧醫(yī)院、婦女大學(xué)健康科學(xué)中心的研究人員發(fā)現(xiàn)奧斯卡獲獎(jiǎng)演員和導(dǎo)演，比那些被提名卻沒被選上的人更趨于長(zhǎng)壽，獲獎(jiǎng)的男女演員比落選的同行要多活近4年。
“我們不是說(shuō)你獲得奧斯卡獎(jiǎng)就可以長(zhǎng)壽，”Donald Redelmeier，研究的領(lǐng)導(dǎo)作者，對(duì)ABC新聞這樣說(shuō)，“不然人們就該去上表演課程。我們主要的結(jié)論僅僅是社會(huì)因素是很重要的……它表明個(gè)體內(nèi)部自尊對(duì)于健康，以及保健都是很重要的方面?！?
我們一直嘗試為我們的經(jīng)歷辯護(hù)，讓這些經(jīng)歷對(duì)我們有意義
大家可能都對(duì)認(rèn)知失調(diào)很熟悉——一個(gè)主張人類有避免心理矛盾、不和諧現(xiàn)象或者互斥理念的理論。在一個(gè)被廣泛引用的1959年進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，心理學(xué)家Leon Festinger要求被試去完成一系列很枯燥無(wú)聊的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，就像是在木門把手上轉(zhuǎn)動(dòng)釘子，持續(xù)一個(gè)鐘頭。他們最后獲得1美元或20美元，然后他們要去告訴那些“等待中的被試”任務(wù)很有趣。那些只收獲1美元的被試會(huì)說(shuō)謊地把實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)得很有趣，比那些收獲20美元的被試評(píng)價(jià)更高。他們的結(jié)論？那些獲得更多的被試，感到自己有正當(dāng)理由去用1個(gè)小時(shí)執(zhí)行這個(gè)死板的任務(wù)，但是那些只獲得1美金的被試，感到自己需要為自己浪費(fèi)了的時(shí)間辯護(hù)（還有減少自己的信念和行為之間的失調(diào)水平），就說(shuō)這個(gè)活動(dòng)很有趣。換而言之，我們經(jīng)常讓自己撒謊去讓這個(gè)世界看起來(lái)更符合邏輯、更和諧。
我們十分認(rèn)同刻板印象
在社交群組的基礎(chǔ)上，對(duì)不同種群的人抱有刻板印象，進(jìn)行種族劃分或等級(jí)分類是我們幾乎都會(huì)做的事，即使我們盡力不這樣做——刻板印象可以使我們對(duì)整個(gè)群體得出不平等和有潛在危害的結(jié)論。紐約大學(xué)NYU心理學(xué)家John Bargh的對(duì)于“社會(huì)行為的自動(dòng)化”揭示，我們經(jīng)常依據(jù)無(wú)意識(shí)的刻板印象判斷一個(gè)人——而我們禁不住這樣想，但行為還是可以改變的。我們也傾向于接受在社交群體里我們是其中一人的刻板印象。
“刻板印象是一些太過火的分類方式，” Bargh對(duì)今日心理學(xué)這樣說(shuō)，“當(dāng)我們采用刻板印象，我們會(huì)以我們面前的人的性別、年齡、膚色分類，我們的意識(shí)會(huì)根據(jù)這些信息反應(yīng)過來(lái)，認(rèn)為他們不友善，愚蠢，動(dòng)作緩慢，弱小。這些品質(zhì)不是單看外表就能斷定的，這樣并不反映出真實(shí)情況?！?
